2018: un año de decadencia para los medios de comunicación

El progreso tecnológico, con la inclusión de “celulares inteligentes” y la masificación de las redes sociales ha llevado a un cambio paradigmático en los medios de comunicación, forzándolos a convertirse, transitoriamente, a medios multiplataforma que puedan sustentar todas las necesidades de las audiencias. Sin embargo, el cambio sustancial que está llevando a los medios a reestructurarse, es el de las mismas audiencias, quienes reciben mucha información a través de RR.SS como Facebook, por lo que dejan de necesitar los medios tradicionales para sentirse informados.

Estos cambios paradigmáticos han llevado a los medios a encontrarse en una profunda crisis, la que se ha incrementado durante este año. Todo comenzó cuando, durante el mes de marzo, el mundo periodístico se amaneció con la noticia de que Diario Pulso cerraría para entrar en una alianza con La Tercera. Posteriormente, la noticia sería mucho más dramática, ya que el 10 de mayo se anunció que cerrarían las emblemáticas revistas Paula y Que Pasa, pertenecientes a Grupo Copesa, por lo que se desvincularon a casi 50 profesionales de estos medios.

Sin embargo, los días no mejorarían para la prensa nacional, ya que, el 25 de mayo, Canal 13 anunció la desvinculación de, aproximadamente, 270 trabajadores. Además, a estos terribles despidos masivos, se suma el hecho de que el canal externalizará sus servicios, ya que firmaron un acuerdo con la empresa Secuoya.

En el caso del canal estatal, TVN, su crisis económica se viene acrecentando desde hace años atrás, lo que llevó al directorio a solicitar un monto al estado que le permitiese levantar de nuevo al canal. A pesar de que este fue aprobado, el 22 de octubre de este año fueron desvinculados 80 periodistas por un reajuste en la estructura del canal. Nueve días después, Mega, el canal al que mejor le estaba yendo económicamente, desvinculó a 19 funcionarios, también por temas estructurales.

A continuación, se presenta una Línea de tiempo que ayuda a ordenar estos hechos que han marcado la crisis del periodismo nacional.

timeline

 

Experto en medios y audiencias da su visión sobre la crisis que viven los medios.

Miguel Reyes, académico experto en comunicación ve la crisis por la que pasa la prensa como una respuesta al cambio paradigmático que se vive en la actualidad. Todo tiene que ver con que los medios tendrán que transitar hacia un periodismo digital.

¿Existe una crisis en los medios de comunicación?

A mí me parece que es evidente una crisis, pero una crisis estructural como tantas otras que han tenido los medios de comunicación. Estamos en un momento en el que hay una migración histérica y masiva hacia lo que son los soportes virtuales, lo que genera un efecto dominó respecto a muchas cosas, como la calidad, la perspectiva periodística respecto de la información y, también, en la capacidad de que sea pluralista. Me parece que es una crisis que tiene que vivir, una crisis de ajuste. Si resiste esta crisis podríamos, eventualmente, por lo menos mantener algunas estructuras formales clásicas.

¿Cómo se explica que las audiencias no estén reaccionando al formato de los medios tradicionales?

Hay un problema de legitimación que yo pienso que es anterior. De alguna manera los medios sucumbieron por mucho tiempo a lo lúdico y el espectáculo, lo que significó que, prácticamente, la audiencia masiva se acostumbró a la información de fácil gestión de poco análisis y poca crítica. Y ese tipo de información tú lo encuentras a raudales en las redes sociales. Por lo tanto, ¿Quién va a pagar por un chisme si un chisme te llega incluso por redes sociales? Y ahí está el punto. El New York Times, ante la crisis, empezó a trabajar solamente por suscripción.

¿Afecta esta crisis a la calidad del periodismo, o son cosas aparte?

Yo creo que si afecta al periodismo. Me parece que hay una profunda crisis de contenido y de pensamiento crítico en base a la rentabilidad que exigen los holdings que son dueños de los medios. En algún momento los medios, incluso siendo parte de alguna empresa, trabajaban con cierta independencia, hoy por hoy es súper fácil advertir que medios pertenecen a que holding en particular, porque no tocan los cayos de ciertas personas o grupos empresariales. Esto implica que se hace periodismo de calidad pero muy específico y a la medida.

Respecto a la decisión de Canal 13 de externalizar sus servicios ¿Cree que esto se puede volver una tendencia en los medios?

A mí me parece que sí. Hoy, la influencia que tienen gerencias de marketing por sobre otras gerencias en las organizaciones es brutal, por lo que muchas veces se toman decisiones apegadas al marketing y no a la disciplina. Dentro de lo que me manejo en el ámbito de los negocios puedes externalizar las cosas de tu empresa que quieras, menos el corazón de tu negocio, no lo puedes tirar para afuera. Entonces si estas empresas quieren externalizar sus servicios en el periodismo, hay un error significativo. Es como que McDonald mandara a hacer sus hamburguesas afuera, es torpe. Los medios pueden poner en outsourcing un montón de cuestiones técnicas que tengan que ver con el desarrollo tecnológico, pero lo que tiene que ver con la parte editorial crítica, eso debería cuidarlo hasta el final. Eso es una muestra de la crisis de los medios y no me parece la mejor salida.

 

 

 

 

 

 

 

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s