Nelson Caucoto: “Este ha sido la operación de inteligencia más grande que ha existido en Chile”

La investigación por la muerte del ex Presidente Eduardo Frei Montalva está llegando a su etapa final. Las pesquisas reunidas por el juez Alejandro Madrid cumplen con la facultad para dictar sentencia en los próximos meses. Nelson Caucoto, abogado de la familia Frei, entrega sus visiones respecto al curso en que se encuentra el caso actualmente y las perspectivas que se avecinan en el epilogo de la indagación.

Por Nicolás Acevedo Benavente

Han pasado 18 años desde que Carmen Frei, ex senadora e hija del fallecido líder falangista, enunciara las sospechas y dudas respecto a la muerte del ex Mandatario, Eduardo Frei Montalva. Desde ese momento se inició una de los casos más controversiales que se hayan registrado en nuestro país, desde el punto de vista judicial y político. La tesis del magnicidio fue confirmada por el Juez Alejandro Madrid, y solo resta por confirmar la participación de los seis imputados en la causa.

¿En qué etapa se encuentra la investigación actualmente?

-Hay una causa criminal, que está en su fase terminal. Se rindieron las pruebas finales en audiencias públicas, en la que asistió la prensa, todos los partícipes y el ministro Madrid. Posterior a eso, la defensa del doctor Pedro Valdivia presentó un requerimiento al Tribunal Constitucional con el claro objeto de dilatar y evitar la dictación del fallo por parte del ministro Madrid. El mismo decretó otras diligencias que se están cumpliendo, concluido aquello ya está con el camino libre para dictaminar sentencia en primera instancia.

¿Cuáles son los motivos por parte de la defensa para recurrir al Tribunal Constitucional?

-La defensa plantea que ante determinadas normas del código de procedimiento penal, en este caso, afectarían la Constitución política, eso se admite a trámite, se alega la admisibilidad y en este caso el TC en un voto dividido tres contra dos, sentenció este requerimiento de manera parcial.

¿Qué implicancias tiene esta sentencia de admisibilidad parcial?

-Quiere decir que no se pueden discutir la inmensa cantidad de normas que presenta el requerimiento, solo alguna de ellas, específicamente las referidas a la declaración de testigos dentro de la causa. Lo importante que este requerimiento no paralizó la causa, porque el propio tribunal lo determinó. Si el ministro terminara sus diligencias el día de mañana, pasado mañana puede dictar fallo, esa es la gracia que no haya suspensión en la tramitación de la causa. Ahora estamos a la espera de que el ministro termine sus diligencias, dicte fallo y que el Tribunal Constitucional cite a las partes a llamar respecto a estas cuestiones de fondo, el TC quiere escuchar alegatos para ver si es inconstitucional las normas citadas, eso es todo.

¿Cuál es la perspectiva ante la sentencia que dictaminaría el TC?

-Desde el ámbito de los derechos humanos hasta hoy día, se han presentado más de 70 requerimientos de inconstitucionalidad y ninguno ha sido acogido, todos han sido rechazados y nosotros creemos que este también será rechazado. Lo que nosotros pensamos es que lo profundo de esta solicitud esta simplemente en dilatar la dictación de esta sentencia y las normas que se están aplicando son normas completamente constitucionales.

Posterior a esta resolución del TC ¿Qué resta para concluir con la investigación?

-Ya no habría ningún obstáculo para dictar sentencia. Cuando termino la parte probatoria del juicio, él determinó alrededor de 20 diligencias nuevas para tratar de aclarar hechos que aún no tenía claro. Eso genera un plazo, las diligencias no se realizan de la noche a la mañana y se están realizando en estos momentos. Él mismo se puso un pequeño obstáculo, pero con un fin mayor como es esclarecer bien los hechos.

¿Estas nuevas diligencias realizadas por el ministro Madrid afectaría la sentencia de los acusados?

-Estas diligencias más bien están para reafirmar hechos ante las dudas que se le pueden presentar al ministro, están para aclarar situaciones que están confusas, pero eso no va a implicar que levanten los procesamientos o algo por el estilo.

¿Cuál es la condena que los imputados arriesgan?

-Eso no me gusta discutirlo, el ministro tiene un amplio rango para determinar penas. Depende del tipo de delito, hasta este minuto él tiene como homicidio simple, nosotros pedimos homicidio calificado, eso cambia la escala de pena y cada escala de pena tiene un ancho tramo que recorrer por eso no me gusta discutir las penas.

¿Cuál cree usted que han sido las maniobras realizadas por la defensa para dilatar este proceso?

-Yo no creo que los abogados de los procesados hayan intentado dilatar este proceso, salvo esta maniobra ante el TC. Yo creo que ellos han realizado las diligencias que correspondían, para intentar colocar en mejor situación a sus defendidos. Yo creo que la gran dificultad es la nula colaboración de los aparatos de las Fuerzas Armadas o de inteligencia en este tema, porque estamos en el marco de  la más basta y grande operación de inteligencia que ha existido en Chile durante estos 200 años que tenemos de vida republicana. La gran dificultad es poder desenredar el tema que enredaron suficientemente estos aparatos de inteligencia, para que esta muerte pareciera un acto natural.

Desde su perspectiva y la de la familia Frei ¿Se han sentido conforme con el curso que ha tenido la investigación?

-Sin lugar a duda, quién hace 15 o 20 años atrás iba a pensar que esto podía esclarecerse, yo creo que todas las respuestas eran negativas, todos tenían una mirada oscura respecto a lo que podía pasar con una investigación. Hoy ya se está llegando al establecimiento de delito, de responsabilidades penales y eso ha sido un tremendo avance que ha propiciado el ministro Madrid con su manera de investigar. Sin lugar a dudas ha abierto las puertas para que este caso que es el primer magnicidio en la historia nacional se pueda establecer hechos y circunstancias que explican a la sociedad chilena como se produce el homicidio del Presidente Frei.

La entrevista completa la puedes escuchar aquí:

Revisa el podcast de la historia judicial desde sus orígenes

 

 

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s