Asesorías Externas: Las diferencias en el Senado por publicar los informes

El pasado 1 de agosto, la Comisión de Ética y Transparencia del Senado, rechazó la solicitud de Chile Transparente para que se publicaran las asesorías externas recibidas por los senadores, argumentando que la petición era muy genérica, y que dichos informes ya son públicos pero deben ser exigidos de forma individual y no todos a la vez.

La bancada del PS fue la primera en llevarle la contra a la decisión de la Comisión de Ética y Transparencia del Senado y publicar sus informes de asesorías externas, las bancadas de la UDI, RN y Evópoli se sumaron posteriormente a la iniciativa. Sin embargo, el miembro de la Comisión, Juan Antonio Coloma (UDI), insiste en su rechazo al requerimiento.

“Es difícil publicar todos los informes porque algunos son de proyectos que están aún pendientes y otros son de opiniones más bien políticas”, indicó Coloma.

Carlos Montes, Presidente del Senado, quien propuso la idea de que los informes fueran de conocimiento público, mencionó que sus motivos son que “las asesorías son financiados con recursos fiscales y la Ley de Transparencia lo obliga”. Además, aseguró que “si bien la resolución menciona que todos los informes son públicos, no lo dice con la fuerza suficiente como para que la gente lo sepa”. Finalmente, hizo énfasis en que los procesos burocráticos para exigir estos documentos dificultan su llegada a todos.

Por su parte, Jaime Pizarro (DC), se mostró en desacuerdo con la medida ya que considera que, algunas asesorías, sirven para tomar decisiones políticas y no deben ser de conocimiento de otros Senadores. Esto iría en contra del derecho de los ciudadanos de conocer los motivos por los que sus representantes legislativos ejercen sus votos políticos.

Respecto del conflicto de publicar los informes, el Presidente del Consejo Por La Transparencia (CPLT), Marcelo Drago sugirió a La Tercera que la Comisión de Ética y Transparencia debiese dejar a su institución encargarse de la resolución.

“Valoramos las iniciativas de Transparencia que se han impulsado en el parlamento, no obstante creemos que debe aprovechar esta circunstancia para reflexionar e ir más allá. El poder Legislativo puede resolver este punto entregándole a un órgano imparcial la resolución de estas materias, dejando de estar obligados a ser juez y parte. Así se hace en muchos lugares del mundo donde la transparencia ha avanzado”, propuso Marcelo Drago.

Por otra parte, la necesidad de transparentar estos informes se da en el contexto de los beneficios que ha traído la Ley de Transparencia a la sociedad se han reflejado en descubrir distintos casos de corrupción, lo que es un beneficio para la democracia y el conocimiento ciudadano.

A continuación, una línea de tiempo con distintos casos emblemáticos desde la creación de la ley y a cantidad de requerimientos que se han hecho por transparencia.

Casos de corrupción Ley de Transparencia

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s